Prokuratura wyjaśnia, dlaczego zajęła dokumenty w sprawie mec. Marka K.

Zdaniem dziekana decyzja była bezprawna, bo narusza interesy klientów kancelarii i tajemnicę zawodową adwokatów.

- Prokuratura powinna wziąć konkretną sprawę, a jeśli chcieli szukać w aktach, to powinni to robić na miejscu, w kancelarii - uważa mec. Łyczywek.

Dziś po południu prokuratura wydała w tej sprawie stanowisko. Publikujemy je poniżej w całości:

"Stanowisko Prokuratury Okręgowej w Szczecinie w sprawie dokumentów spraw cywilnych zabezpieczonych w toku postępowania karnego prowadzonego przeciwko Markowi K. oraz zarzutów sformułowanych przez Dziekana Okręgowej Rady Adwokackie
W dniu 10 września 2013 r. o godz. 14.00 dokonano zatrzymania adwokata Marka K. w związku z prowadzonym postępowaniem karnym dotyczącym m.in. fałszowania dokumentów. Funkcjonariusze Zarządu Centralnego Biura Śledczego Komendy Głównej Policji w Szczecinie dokonali przeszukania w siedzibie jego kancelarii zabezpieczając dokumenty mające związek z treścią zarzutu przedstawionego Markowi K. Po uzyskaniu zgody Sądu Okręgowego w Szczecinie na wykorzystanie dokumentów objętych tajemnicą adwokacką w toku postępowania przygotowawczego, dokonano ich oględzin i potwierdzono dotychczasowe ustalenia śledztwa, zaś zabezpieczone dokumenty uznano za dowody rzeczowe.
W dniu 11 września 2013 r. funkcjonariusze Zarządu Centralnego Biura Śledczego Komendy Głównej Policji w Szczecinie, w oparciu o ustalenia poczynione w toku śledztwa, dokonali ponownego przeszukania w Kancelarii podejrzanego w wyniku, którego zabezpieczono kilkaset teczek spraw cywilnych prowadzonych przez adw. Marka K.
Ujawnione teczki spraw cywilnych zostały zapakowane bez zapoznawania się z ich treścią i zabezpieczone stosownie do treści art. 225 i 226 kpk, w obecności Dziekana Okręgowej Rady Adwokackiej w Szczecinie, członka Okręgowej Rady Adwokackiej w Szczecinie oraz aplikanta adwokata Marka K. Powyższe czynności były niezbędne dla zabezpieczenia celów postępowania przygotowawczego oraz ujawnienia i zabezpieczenia dowodów przestępstwa.
Odnosząc się do sformułowanych przez Dziekana Okręgowej Rady Adwokackiej zarzutów dotyczących sposobu i zakresu zabezpieczenia dokumentów podnieść należy, co następuje.
Stosownie do treści art.226 kpk w kwestii wykorzystania dokumentów zawierających tajemnicę zawodową jako dowodów w postępowaniu karnym, stosuje się odpowiednio zakazy i ograniczenia określone w art. 178 kpk-181 kpk.
Stosownie do treści art. 180§2 kpk w zw. z art. 226 kpk o wykorzystaniu jako dowodów w postępowaniu karnym dokumentacji objętej tajemnicą adwokacką decyduje Sąd.
W związku z powyższym przeprowadzenie selekcji dokumentów przed ich zabezpieczeniem, w celu ograniczenia ich ilości, byłoby sprzeczne z zasadą procedury karnej określoną w art. 225, 226 oraz art. 180§2 kpk.
W związku z powyższym w dniu 12 września 2013 r. skierowano wniosek do Sądu Okręgowego w Szczecinie o wyrażenie zgody na wykorzystanie jako dowodów w postępowaniu karnym dokumentów objętych tajemnicą adwokacką, wnosząc o jego niezwłoczne rozpoznanie z uwagi na trwające czynności procesowe z udziałem zatrzymanego podejrzanego Marka K. oraz zapewniania ochrony praw osób, reprezentowanych w sprawach cywilnych przez Marka K., aby mogły one toczyć się w sposób niezakłócony, oraz aby nie zostały naruszone prawa konstytucyjne tych osób.
Składając wniosek do Sądu o wyrażenie zgody na wykorzystanie jako dowodów w postępowaniu karnym dokumentów objętych tajemnicą adwokacką, prokurator szczegółowo uargumentował swoje stanowisko, wskazując powody, dla których konieczne jest zabezpieczenie i zapoznanie się z dokumentami w takim zakresie, który pozwoli na zidentyfikowanie konkretnego dokumentu będącego przedmiotem śledztwa, a który za pomocą innych źródeł dowodowych nie może zostać zidentyfikowany.
W dniu 13 września 2013 r. Sąd Okręgowy w Szczecinie uwzględnił wniosek prokuratora o wyrażenie zgody na wykorzystanie jako dowodów w postępowaniu karnym dokumentów objętych tajemnicą adwokacką.
Oględziny ww. dokumentów są juz prowadzone przez dwóch prokuratorów w celu jak najszybszego przeprowadzenia tych czynności i zwrócenia dokumentów zbędnych dla postępowania karnego.
Zaprezentowany powyżej sposób procesowania prokuratora z zabezpieczonymi dokumentami był zgodny z obowiązującymi w tym zakresie przepisami ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks postępowania karnego, i gwarantował zabezpieczenie prawnych interesów stron i osób, których dotyczyły akta zabezpieczonych spraw i nie doszło do ujawnieniu jakichkolwiek tajemnic prawnie chronionych. Podkreślenia wymaga fakt, że w toku czynności podjętych przez policję związanych z zabezpieczeniem dokumentów zatrzymano wyłącznie dokumentację dotyczącą spraw cywilnych. Nie dokonano zabezpieczenia dokumentów związanych z prowadzonymi przez adw. Marka K. sprawami karnymi. Nie nastąpiło zatem zagrożenie naruszenia bezwzględnie obowiązującej tajemnicy związanej z wykonywaniem funkcji obrońcy.
Jednocześnie podjęto niezwłocznie czynności w celu zabezpieczenia interesu prawnego osób, których postępowania cywilne prowadził adw. Marek K., i których dotyczyły teczki spraw cywilnych zabezpieczonych w toku ww. przeszukania, ustalając z pracownikiem Kancelarii Adwokackiej adw. Marka K. oraz jego aplikantem, terminy wokand oraz terminy sporządzania pism procesowych w poszczególnych sprawach pozostających w biegu, ustalając, iż nie zachodzi niebezpieczeństwo przekroczenia jakiegokolwiek terminu procesowego. Ustalono, że aktualnie nie zachodzi konieczność skierowania terminowych pism procesowych, zaś do dnia 4 października 2013r. wyznaczono wokandy w 21 sprawach cywilnych, w których pełnomocnikiem jest adw. Marek K.
Prezentowane w mediach wypowiedzi Dziekana Okręgowej Rady Adwokackiej w Szczecinie zawierające ocenę działań prokuratury należy uznać za wysoce niestosowne , a formułowane w nich zarzuty za bezpodstawne.
Wbrew stanowisku Dziekana, odmienny sposób procedowania w tej sprawie, to jest ograniczenie liczby zabezpieczonych dokumentów i wskazanie konkretnych akt, w których znajduje się poszukiwany dokument, co wiązałoby się z koniecznością wcześniejszego zapoznania się z ich treścią byłoby sprzeczne z procedurą karną i naruszałoby konstytucyjne prawo obywateli do ochrony prywatności i tajemnicę adwokacką".

Rzecznik Prasowy
Małgorzata Wojciechowicz